来论|不要动辄给差评权戴上“恶意”帽子

2019-11-04 12:20:31

[摘要] 一个重要原因,就是有些商家,通过不正当手段来恐吓、伤害行使“差评权”的消费者。但其本身,与“差评权”无关。有关“差评权”的案例中,经常会谈到主观“恶意”问题,但对于具体消费者来说,只要不是设施勒索的“

由于买方李某被认为在没有任何事实依据的情况下发表了不良评论,他公开评论假冒产品,诽谤和侮辱卖方,对其商誉造成严重损害并导致产品销售下降,淘宝卖方向北京互联网法院起诉李某,要求李某删除相关评价,以侵犯其声誉为由道歉并赔偿经济损失9800元。9月11日,北京互联网法院举行听证会审理此案,并在法庭上做出判决,驳回所有卖方的索赔。

卖家对“不良评论”的关注和敏感是完全可以理解的。如果许多消费者不再相信“好评论”,那么“坏评论”对消费行为的选择有相当大的影响。“不良评论”可能是买方暂时的烦恼,但也可能是卖方的持久痛苦。也正因为“不良评论”仍然重要并发挥作用,所以对“不良评论”的保护也非常重要和紧迫。

我不得不说,现在消费者的“不良评价”权利受到严重干扰,许多消费者甚至有一种颤抖的感觉,认为“不良评价”不能订购。一个重要原因是,一些企业威胁和伤害消费者,他们通过不正当手段行使“不良评价权”。商家取消“差评”也许是成功的,但“差评”制度的失败和消费者在整个电子商务平台上“差评权”的丧失是一场悲剧的开始。如果消费者甚至不能保证“不良评价权”,他们还会对电子商务有信心吗?电子商务的发展正在蓬勃发展,但如果你不小心,你也可能会遇到神经过敏。

不用说,有“专业批评家”和“恶意批评家”。事实上,也有一些“坏批评家”被利益操纵,甚至勒索钱财。然而,这与“不良评价权”无关。对卖方提供的货物和服务发表自己的意见是买方的基本权利,也是维护电子商务秩序的基本标准。在“不良判断权”的情况下,主观的“恶意”经常被提及,但是对于特定的消费者来说,只要他们不是设施敲诈的“不良判断”,就很难将他们的行为归因于恶意。

消费是一种非常主观的行为,消费感是一种非常主观的感觉。对商品和服务的评价很难有一个绝对的标准,不管是有利的还是不利的。消费者认为他们提供的商品不符合他们的期望,或者在购买过程中有一些不满。他们能给出不好的评论吗?这是否意味着只有当货物有明显的缺陷,商人有明显的欺诈行为时,他们才能给出不好的评价?根据自己的感觉给出不好的评价是主观恶意吗?这值得讨论。如果恶意的范围无限扩大,那么事实就会干扰“不良评价权”。

在北京互联网法院听证会上,根据相关司法解释规定,消费者对生产者、经营者和销售者的产品质量或服务质量的批评和评论不应被视为侵犯他人的名誉权。这给出了一个明确的结论。具体来说,在这种情况下,在收到货物后,买方发现颜色比他之前购买的产品更浅,稠度也更薄。经过仔细检查,发现他在2018年12月5日购买的产品的生产日期是2019年10月22日。买家怀疑和不满意是不合理的吗?在沟通过程中,买方对卖方的态度非常不满意,因此给出的评价很差。难道不能理解吗?据说买方最终“同意删除评论和相关附件”。事实上,既然买方是对的,既然“不良评价权”是一项基本权利,为什么要将其删除?这给人的印象是卖方挥舞大棒,买方只能让步。

北京互联网法院对此案的判决体现了对“不良评价权”的保护。对“不良评价权”的保护值得称赞,这不仅体现了买方的责任,也体现了最广大诚实守信的卖方的责任。不要每次都在“不良评论”上贴上“恶意”的标签。即使商品没有明显的缺陷,商家也没有明显的欺诈,消费者能不能给出不好的评价?如果不良评论成为一项有风险的活动,电子商务的发展将面临最大的风险。(毛建国)

寻找记者、寻求报道、寻求帮助,各大应用市场下载齐鲁一店应用或搜索微信小程序一店智能站,全省600多名主流媒体记者正等着您在线报道!

推荐新闻

© Copyright 2018-2019 outerb.com 伊日新闻 Inc. All Rights Reserved.